| 台湾史家谈灯谜（附：《灯谜丛谈》） |
| 发表日期:2020-01-06 10:08:29 |
刘茂业
周日逛沪上文庙旧书市场，在一冷摊前瞥见好几册紫禁城出版社的《大家史说》丛书，随手翻阅其中的《人物与掌故丛谈（上、下）》（作者：苏同炳），居然发现里面有一篇长达数千言的谜文——《灯谜丛谈》，连忙扫码购得。
回家披阅，在介绍作者的著作书单上看到《中国近代史上的关键人物》一书，依稀记得多年前曾有寓目，立马查寒舍书架，果然见有上中下三册的这套书（中华书局出版），不过当时署名为庄练，与现在此书不同。苏同炳，笔名庄练、雍叔，间亦使甩纪景和、赵壹、公炎等，浙江杭州人，1925年出生，台湾著名历史学家、掌故学家，从事写作已逾四十年，所写主要以文史类论文及杂著为多，已出版专书逾二十种。主要有：《台湾今古谈》《明代驿递制度》《中国历史上的传奇性人物》《中国历史上最具特色的皇帝》《名史偶笔》《明代史事与人物》《清代史事与人物》《历史广角镜》《沈葆桢传》等。
网上有读者点赞苏同炳先生的历史著作：“其史据之丰富翔实，史论之精辟透彻，材料之环环相扣，使读书过程不仅兴趣盎然，而且有史识的收获。它精炼的语言、严密的论证，以及其展现的丰富的近代史知识（例如掌故轶闻、官职制度、风俗民风等）对读者来说又是一种学养上的充实。”这本2010年4月出版的《人物与掌故丛谈》也同样可以作如是观，它主要收录了历史上一些有名人物的故事以及一些经典的掌故，读来既增长历史知识，又让人觉得饶具趣味。更使嗜谜如我者欣喜地是，这位台湾历史学家竟然对灯谜掌故也有涉猎研究。
《灯谜丛谈》全文共有四个章节。第一章，作者从清人毛际可的孟子人名廋词开始说起，阐述了灯谜的历史起源。第二章，作者谈到了灯谜和谜语的异同，指出作灯谜当求使人易猜，“如果谜题出得太深，使得猜谜之人个个为之瞠目束手，尚有何趣味可言？”，“作灯谜仍然是一种高雅的艺术，不能因显豁易猜而流于浅薄粗俗”，灯谜要有“文气”，体现“艺术之美”。第三章，作者撷录了《清稗类钞》中收有的神品、能品、逸品的谜作实例各一则，直言“佳谜本天成，妙手自得之”。他还介绍了灯谜的“白描”与“用典”两种方法，强调用典之谜“需求其浑成自然，然后方能达到生动有趣的境地。如若雕凿的痕迹太过，或是谜面与谜底并不十分贴切，看起来便不免有牵强附会之嫌了”。第四章，作者摘引了徐珂《清稗类钞•张味鲈论谜》中谜圣张起南的论述，“作谜必求人猜，佳者尤望其发表，如贾者之奇货得售，庶几不负。若专事艰深，以僻典异书自矜博治，其居心惟恐人之猜中耳。既畏人猜，何如勿出，作此丑态，甚无谓也。”认为谜作套用谜格来补救，使“很多灯谜都变成支离破碎、屈拗难通”，“谜格太多与谜意之不够贴切自然，正是灯谜一道日趋式微的危险信号”，“灯谜既然是大众化而娱乐性极高的文字游戏，当然不能变得太专门。所以，要希望发扬此一饶具兴味的古老国粹，除了多多提高国学水准以外，也还得敦请那些爱好此道的灯谜作家们，不要往象牙塔里钻得太深才是。”我以为，这最后的一段话，即使揆诸当下之谜坛，也不无意义。
虽然对文中的有些观点我不尽赞同，但作为一位历史学家，灯谜局外人（恕我孤陋寡闻，不知道他有否加入过台湾谜社或参加过灯谜活动），能有这样洋洋洒洒的灯谜著述，提出自己的谜识，我以为还是与众不同、另有一功的，因此非常乐意将其整理出来，推荐给《灯谜文史杂志》的各位读者朋友。
附：
灯谜丛谈（苏同炳）
一
虎旅归来已罢兵，关梁无禁任遥征
九重天子称仁圣，异兽趋朝负辇行
上面所引的这首诗，题名《太平乐》，清人毛际可撰。如果单看文字，总以为不过是一首普通的七言绝句，但如细察其本来，那就颇有文章了。原来此诗乃是毛际可所撰十二首《孟子人名廋词》之一，每句各隐人名一，依次序为“毕战”、“许行”、“王良”、“象”。其余十一首的写作方式并同，只是其中所隐人名各异。按：古代所谓廋词，后世谓之隐语，今时则谓之谜。这种词的起源甚早。后汉时，蔡邕在曹娥碑上所题的“黄绢幼妇，外孙齑臼”，隐“绝妙好辞”四字，乃是最著名的典故。在此以前，则孔融所写的离合诗，以“渔父屈节，水潜匿方。与时进止，出寺施张”等诗句隐“鲁国孔融文举”六字，亦此之类。这类以离合増损之法所撰的谜语，在现代谜语中称之为“曹娥格”。虽然撰作未见精巧，溯其本源，实为后世谜语之祖。
由曹娥格之离合增损就可知道中国文字就是那么有趣。不论是增损离合、回环对偶以至后来的谐声会意、白描重门等等，各色各样的变化，实在太多了。文人雅土，从这些复杂变化的关系中随便采撷一些来作为谜语的题材，便觉得取之不尽，用之不竭。由日常猜谜应用于元宵灯节，于是乎有灯谜。
二
灯谜虽说是由谜语演进而来，然而二者之间亦复有其异同。
谜语，是随时随地可猜可作的文字游戏；至于灯谜，则是专门在元宵灯节时出谜，一条一条地贴在灯面上供人猜详的应景之物。前者不限猜破时间，而且可以自由翻査参考书籍。至于后者，既已限定时地，又没有足够的参考书籍可以随时翻检，而且人多嘴杂，稍一迟疑，自己刚刚猜详得差不多的谜题，就会被人捷足先登，拔了头筹。所以灯谜虽然也是谜语之一种，二者之性质却不能一样。谜语尽可作得十分深奥，教人猜上十天半个月都猜不破；灯谜却必须做得显豁明白，让人当场能够猜中。也唯有如此，在元宵灯节大张灯谜的时候，才能够吸引大量观众前来猜谜。从前人称灯谜为文虎，称猜灯谜为射虎，有的地方则称为射独脚虎，意思似乎是说猜灯谜如似猎虎一般地富于变化奇趣。猎虎已是不易之事，如果谜题出得太深，使得猜谜之人个个为之瞠目束手，尚有何趣味可言？由此可知，元宵节张灯出谜，谜题一定不能出得太深，否则就不合灯谜的原意。
虽说作灯谜当求使人易猜，但作灯谜仍然是一种高雅的艺术，不能因显豁易猜而流于浅薄粗俗。民间通行的灯谜，曾有下面这样的州名谜四则，云：
一到江边便上船，漫把家书船上传。
蓬来无风人气暖，官舱开阔任盘桓。
这四则谜语的谜底，依次为登州、信州、温州、广州，州字在谜中谐音为“舟”，属于谜语中的梨花格。论谜面与谜底，大致可说是平稳工整，无可厚非。但这些谜语的文句，看起来都不免肤浅浮薄，而且读来也不顺口；总而言之，是缺乏艺术三要素之一一一美的要素。下面四条灯谜，分别以贾岛、李白、罗隐、潘阆四人名为谜底，其谜面文字，亦不免有这种情形：
佳人佯醉倩人扶，露出胸前一片酥。
走入绣帏人不见，任他风水满江湖。
又如近人所撰灯谜，有一则云：“太史公下蚕室”。
其谜底打成语一句：“大势已去”。按，此谜的出典，乃是汉代的太史公司马迁因上书言李陵不叛而遭腐刑之事，“蚕室”即温室，则处腐刑者疗伤之地也。此谜以太史公下蚕室之典故为面，射司马迁因受腐刑而“大势已去”，原无不可。只是其中亦仍有两点未妥。一是谜底似涉猥亵粗俗，二是受腐刑者虽去势，谜底只可扣“势去”二字，“大”字并无着落，底与面并不吻合。记得此谜在清代亦曾有人作过，同以“太史公下蚕室”为面，所扣的谜底乃是曲词二句：“毕竟是文章误我，我误妻房。”味其文气，亦由“去势”之出发点而设想得来。同一题意而点染不同，一则猥亵粗俗，一则雅驯隽永，其优劣如何，判然而别。以雅俗而论，前者不免见讥通人，后者则甚富有艺术之美。综观清代以来制作俱臻上乘的灯谜，缊藉风流，跌宕有致者，指不胜屈。灯谜之所以能够成为高雅的艺术创造，即是由于有这种美的作品之故。
三
《清稗类钞》中收有灯谜中神品、能品、逸品的实例各一则，转录如下：
神品一一“夜来风雨声，花落知多少”。射《易经》一句：“中心疑者其辞枝”。
能品一一“末座少年，异日必是有名卿相。”射《诗经》一句：“绿衣黄裳”。
逸品一一“伯姬归于宋”，射唐诗一句：“老大嫁作商人妇”。
第一例中的谜面，本是唐诗二句，描写枕上之人侧听窗外风雨，忧心园中花卉，不知将有多少为风雨所摧残零落。而谜底“中心疑者其辞枝”中的“辞”字，本是“文辞”之“辞”，借用作“辞别”之“辞”，则因听风雨而忧心花落辞枝，正好写出其心中所忧疑之事。传神之笔，余味盎然，谓之神品，固非溢美。第二例的谜面，典出唐代中叶的宰相杜黄裳。野史称其初中进士时，年尚少，着绿衣陪座于宴客之末，已为识者所赏鉴，谓此少年必是异日有名卿相，其后果然。《诗经》中的“绿衣黄裳”一句，本所以讥刺尊卑之失序，借用作这一典故的写照，便恰如画龙点睛，天然浑成。谓之能品，亦正恰当。第三例之“伯姬归于宋”，语出《春秋》。宋本国名，乃殷商后裔所建之国，故“宋”人亦可称之为“商”人。此谜底又以殷商之商假借为经商者之商，则“归于宋”者，正是嫁与商人为妇之意矣。妙造自然，别开生面，谓之逸品，又复何疑。
古人有所谓“文章本天成，妙手自得之”的话；由上面的情形看来，我们亦很可以说，“佳谜本天成，妙手自得之”。上举三例之外，更可续举数例如下。
秦汉之间，刘邦与项羽相争未决，项羽获刘邦之父太公，置之城头，胁迫刘邦退兵言和，否则即将烹太公。当时刘邦的答复是:“我翁即而翁，必欲烹而翁，幸分我一杯羹。”谜家取此作题，以汉高祖的“分我杯羹”四字射古人名二：“大公，成汤”。底面相扣，十分贴切。又如玉镜台故事中的主角温峤，受姑母之托为其表妹物色佳婿，后竟毛遂自荐。却扇之夕，其妹笑曰：“我固疑是老奴，今果然矣。”谜家以此作面，射唐诗“太真含笑入帘来”一句，盖太真即温峤之字也。原诗中的太真，所指系杨贵妃，借用于此，则十分自然合适，与“分我杯羹”同样是巧夺天工的佳作。
昔人曾说，作灯谜，有所谓“白描”与“用典”两种方法。白描专尚心思，难作亦难猜。如以“一枝斑管界棋枰”射一“箫”字，纯从象形及会意着眼，制作极见精巧。又如以“步亦步，趋亦趋”寓“走肖”二字，射一“赵”字，刻镂亦极工致。此是白描法所制灯谜之值得称道者。至于用典之谜，所难者只在湊合成语典故，制作原不太难。而猜谜者若是能知此谜之出典何在，由此猜忖谜底，即可不离八九。除了前面已引各例之外，还可以再举数例如下。
“谏迎佛骨表”，射《四子》一句： “是愈疏也”。
“上严惮之，若芒刺在背”，射《礼记》一句： “登车则有光矣”。
“方烹郦生以进，为惨然者久之”，射《四子》一句：“不忍食其肉”。
以上三例，谏迎佛骨表乃韩愈所上；汉大将军霍光则是迎立宣帝之人，每与帝同车而出，霍光騬乘，帝严惮之，若芒刺之在背；至于郦食其，则是汉高祖之谋士而为齐王所烹死者。明瞭了这三个典故的出处之后，自不难由谜面之典以解谜里之底。但用典之谜虽说易作易猜。作时仍需求其浑成自然， 然后方能达到生动有趣的境地。如若雕凿的痕迹太过，或是谜面与谜底并不十分贴切，看起来便不免有牵强附会之嫌了。
四
以下所述，大多取材于近人所作的灯谜。
“则君子之所养”，打字一：“笙”。
此谜的作者，自述题意云，竹称君子，竹之所生为“竹生”，故谜底为“笙”字。按，竹称君子，固有此说，但在植物之中，“君子”并非竹之专称。周敦颐《爱莲说》：“莲，花之君子者也。”则莲亦有君子之称矣。曾见一谜，以“君子之道”射“何谓也”。（簪花格，何字上原应有草头，套格时删去。）既然竹与莲均可称为君子，则以“笙”字为底，扣“君子之所养”，不能单单解作“竹之所生”。所以，这不是一个贴切自然的好谜。
“千秋万岁名”，射三国人名一（折屐格）：“王垕”。
此谜据作者自述题意，云：千秋指王后，万岁乃帝王，合为“王后”，适用作为“王垕”之名的谜材。但“后”字之下尚有一“土”字无法扣入题面，故用折屐格折去，以符合谜面。按，自古以来唯皇帝可称万岁，未曾听说此称呼亦可适用于皇帝所封之王爵；秦始皇以前的天子虽亦称王，亦从未听说殷周时代的天王曾有万岁之称。至于“千秋”二字之义，犹云千年，乃祝寿之辞，未闻用为皇后之专称。此谜以万岁与千秋隐“王”、“后”二字，不但文义未合，而且在折屐格之外，尚兼用倒转谜底之卷帘格，而“王垕”之名，又极冷僻。如此这般的灯谜，不但无法在现场猜破，即使费时十天半月，恐怕亦很难在转弯抹角牵强附会的情形下猜中谜底的吧！
清人张起南极善做灯谜，尝说：“作谜必求人猜，佳者尤望其发表，如贾者之奇货得售，庶几不负。若专事艰深，以僻典异书自矜博治，其居心惟恐人之猜中耳。既畏人猜，何如勿出，作此丑态，甚无谓也。”语见《清稗类钞》。照现在的很多情形看来，灯谜之所以不免落于艰深难猜，倒也并非是作谜者之故作此态，唯恐人之猜中，其真正原因，尚有下述两种情形存乎其间：
第一，是灯谜的材料一般只限于一些常用的书籍，如“四子书”、《三国》、《水浒》、《西厢》，或文字器用之属。撰者既多，佳材易尽，于是不得不转弯抹角，将前人所视为不适用的次等谜材也取来应用，如有扞格不合，则用卷帘、折屐、落帽、折腰、解铃、系铃、虾须、燕尾等等的套格来补救。于是很多灯谜都变成支离破碎、屈拗难通，看起来也显得很难猜了。
第二，我们的社会已日渐从古老的农业社会转变为忙碌紧张的工商社会，新的科学与技术日渐昌明，相对地使旧学日见式微，无论是撰谜者或是猜谜者，国学方面的素养都远不如前人。腹笥俭啬，才力不逮，在制作灯谜时自不免显得绠短汲深而流于疏略浅薄。由“太史公下蚕室”之射“大势已去”，以至前面所举的两例，都可以反映出这一种情形。
由此可知，谜格太多与谜意之不够贴切自然，正是灯谜一道日趋式微的危险信号，不可不加注意。按，灯谜所通行的谜格，以目前所知的各种名称而论，总数已将一百，如果不是专门的行家，几乎一窍难通。灯谜既然是大众化而娱乐性极高的文字游戏，当然不能变得太专门。所以，要希望发扬此一饶具兴味的古老国粹，除了多多提高国学水准以外，也还得敦请那些爱好此道的灯谜作家们，不要往象牙塔里钻得太深才是。
（原载2019年第4期《灯谜文史杂志》）
|
| 阅读次数:4956 |
|
|
|
