| 《虎会》盛吹和谐风 |
| 发表日期:2007-10-28 12:32:26 |
周修荣
前几月从纳戈兄处借得八十年代《虎会》一阅，虽是浏览却颇有点感触，而感触至深的是当年《虎会》内部的评谜、谜艺的探讨、不同见解的商榷，盛吹的是和谐之风。
正如《虎会》（1980.4）所言“本刊每期谜条猜射后先经谜友们初选，并将个别不妥字眼稍加润色再推举专人撰评谜之文，每期一人，轮流执笔，既是作谜者，又是评谜者，相互督促，共同提高，法至善也。刊印后如有意见相左，仍可再作争鸣文字，各抒己见。” “本刊旨在深造、切磋谜艺，因此作者宜如何字斟句酌，千锤百炼，一谜之出众目睽睽。猜射之后，虽经评隲，或疏于严加准绳，以致似是而非者有之，浅近无味者有之。端在刊印后再经谜友及同好者共同探讨，务期敲金戛玉，流传久远。谜友对其他谜友作品有不同意见，当以质疑、商榷语气出之，受者亦应持‘有则改之，无则加勉’的态度对待之。如对评者持有异议，亦当以平心静气的口吻争鸣，切勿施以谩骂、讽刺，有伤友谊。更不能今日你评我谜，揭我所短，明日我评你谜，横加挑剔，掩人所长，此风万万要不得。”
“旨在深造、切磋谜艺”《虎会》内部此风甚盛，浏览《虎会》俯拾皆是。谜坛已故前辈周浊老先生是《虎会》的主编，当有谜人指出其注释有误时，周老则热忱欢迎，认真对待，“第一期拙作《阶前窦氏几枝芳》射红楼人名《五儿》，在《独清楼谜话》中曾加以说明。因手头无书，误注窦燕山为明代人，兹承常熟谜友韦梁臣指出谬误。翻阅了旧版《辞源》查得：‘窦禹钧，五代周渔阳人，累官谏议大夫，尝建义塾，延名儒以教贫士，及在官，四方贤士赖以举者甚众，五子仪、俨、侃、偁、僖，相继登科，时称燕山窦氏五龙。’”
读着周老这段情真意切的说明，认真查考的态度，笔者从中窥见了当年《虎会》认真、平等、谦逊、友善的一斑。在《虎会》内部不同意见的争鸣，彼此亦是以谜论谜，以理服人，不同意见的争鸣都有一席之地。
陈以鸿老先生是上海谜坛的老前辈，当其在《虎会》第13期谈及谜的正解、别解意见时说：“其实严格说来，别解本是就谜底而言的。谜底属于一定的谜目，有它原来的解释，或曰‘正解’，不照原来的正解以扣合谜面，遂曰‘别解’。谜面则不然，即使使用成句，只要不注明出处，就无所谓正解，既无正解，何来别解。如非成句，就更不必论了。要说正解，谜面如何解释扣合谜底，就是正解，别解则是猜谜者的误解，因为‘揭’别了，所以猜错，或者猜不出。”
对此意见，虎会内部有不同见解，苏纳戈先生便对此表述了自己的看法：“《虎会》第13期，陈老在《从“返校”说开去》一文中，对别解作了简明的阐述，并把谜面别解看成是谜中的正轨，这点我很赞同。但陈老在该文却说，谜面无所谓正解、别解，它扣合谜底的解释，就是正解，别解只不过是猜谜者的误解。对此说法我不敢苟同。今提出和陈老商榷。”
为让读者原汁原味的了解陈老和苏纳戈先生的不同见解，从中获得有益的启示，现将两人的文章附录在后。笔者之所以以此为例，只是想说明当年《虎会》内部的这种善意商榷的风气，不也正是我们今天谜坛的同好仍应提倡的吗？笔者愿当年虎会内部评谜、探讨、商榷盛吹的和谐之风，能在而今的谜坛越吹越盛。
附录：
从“返校”说开去
陈以鸿
陶德明同志悬《返校》一谜，大家以为指的是“回学校”，结果才知谜底是《复仇》。原来“校”解作“校对”。于是引起了谜面可否别解的议论。
灯谜之别解，犹如军事上所云：“兵不厌诈”，球赛中的假动作，奕棋中的声东击西，目的都在于迷惑对方，使之不易取胜。就灯谜来说，是为了增加曲折，提高趣味。用在谜底固然如此，用在谜面更是如此。因为一开始就把猜射者引向歧路，这不仅是可以的，而且是谜中正轨。
其实严格说来，别解本是就谜底而言的。谜底属于一定的谜目，有它原来的解释，或曰“正解”，不照原来的正解以扣合谜面，遂曰“别解”。谜面则不然，即使使用成句，只要不注明出处，就无所谓正解，既无正解，何来别解。如非成句，就更不必论了。要说正解，谜面如何解释扣合谜底，就是正解，别解则是猜谜者的误解，因为“揭”别了，所以猜错，或者猜不出。
谜面异读也不例外。即以“返校”一谜而论，“回学校”是猜的人解“别”了。正解应该是“重新校对”，谜底“复”解作“重复”，“仇”解作“校讐”，才是别解。那末应该怎么读呢？读作“返校（XIAO）”是讹读，读作“返校（JIAO）”，等于泄露了秘密。这里正是灯谜之所以又名“文虎”的道理。它主要是书面的东西，是写出来让人看的，不象谜语中有一部分口头的东西是说出来让人听的。书面的东西容许同字异读，口头的东西容许同音异字。如有一则宁波口头谜语：“远看象面动，近看象脚动，仔细看看又象面动又象脚动。”“面动”、“脚动”，易被听作“面桶”、脚桶，谜底则是“猫洗脸”。
写出的灯谜应如何读，说出的谜语应如何写，此中自有奥妙，看错听错，责在猜者，“别解”云沪哉！ 《虎会》81.5
谜苑絮语（摘录）
苏纳戈
（一）扣合谜底的解释不一定是正解
《虎会》第13期，陈老在《从“返校”说开去》一文中，对别解作了简明的阐述，并把谜面别解看成是谜中的正轨，这点我很赞同。但陈老在该文却说，谜面无所谓正解、别解，它扣合谜底的解释，就是正解，别解只不过是猜谜者的误解。对此说法我不敢苟同。今提出和陈老商榷。
谜面除了用一个字以外，大多数的词汇应该说还是有其原来的解释的。这种解释就是正解。谜面有时用正解相扣，有时不用正解相扣，不用正解的就是别解。如“通邮”打常用语“信得过”，这是按正解扣底。又如“外戚”打外国作家“莫里哀”，这就是按别解扣底了。若按陈老所言，岂不是把“外面悲戚”看作是“外戚”的原意？
猜谜者的误解也往往不是别解，而恰恰倒是正解。即以“返校”一谜来说，“返回学校”应是文的正解，猜者之所以猜不出谜底是“复仇”，正因为只想到“返回学校”这个正解，没有想到它还可作“重复校讐”来别解。《虎会》81.9
|
| 阅读次数:4170 |
|
|
|
